Previous Entry Share Next Entry
mind assembling (+21!)
agentapplepie

*....А зараз, заберіть від екрану монітора дітей, вагітних, людей з нестабільною психікою, вразливих, фанатиків, та людей з обмеженим світоглядом - це небезпечно для їх пуканів психіки, може добряче підгорати та шкварити!!!

Ні, я таки колись видам книгу, збірку свого непотребу в широкі маси - так вже часто мені стали приходити різні думки під час відпочинку.. ось і можливий зачин до книги буде) хоча ні, як починати книгу я ще повчусь у Кінга та інших грандів, я ж не збираюсь писати науковий трактат?) наукові трактати ніхто не читає, окрім самих науковців, і то тільки на якихось своїх зльотах, де всі тільки роблять вигляд що слухають, дружно кивають, а під кінець якийсь поважний дядечко винесе вердикт: "це все прекрасно, але всі ми знаємо, що...." і з цими словами почне проштовхувати свою ідею, чи ж ідеї минулого.. зрештою, всіх помирить фуршет, а істина залишиться неосяжною.. ну та, власне, це вже зовсім інша історія, отож...:


Чим відрізняється людина від тварини? Ні, справді?  мабуть якщо взяти за основу Дарвіна та підручники з біології за 9 клас, то лиш наявністю свідомого..в решті, ми такі ж як і тварини, маємо такі ж первинні інстинкти - розмноження, самозбереження і т.д. Виходить, ми й є звірі, і маємо жити підкорюючись нашим інстинктам? чи свідомість була все ж таким собі прокляттям від такого собі емпіричного творця?
Окей, поки їдемо далі. Чи помічали коли-небуть Ви, що тваринам, візьмімо собак, наприклад, властиві людські характеристики: вони бувають, добрі, бувають злі, дружні та відлюдкуваті, розумні та дурні, слухняні та недуже, байдужі до всього, та без перебільшення - альтруїсти-рятувальники, боягузи, енергійні, вперті, нахабні, турботливі і т.д.... Тобто вони мають свої характеристики. Але попри все, тварини лишаються тваринами. Вони керуються примітивними тваринними інстинктами - їсти, виживати, розмножуватись. Ось їх ціль. такий їх сенс життя. І завдяки цьому - на планеті збалансовано працюють коллосальні екосистеми. Підримується гармонія. навіть у виникненні катаклізмів, нашесті якоїсь одної популяції, що винищує іншу - екосистема в той чи інший спосіб швидко врівноважує себе..

Що ж можна сказати про людину? яка її ціль? Якщо вважати, що ми являємось невід'ємною первісною частиною цієї екосистеми - задайтесь питанням - "Хто ми?" Чим ми харчуємось, що хочимо від сексу, які наші інстинкти? Це важко зробити, адже схоже, що людина не перебуває в своїй звичній екосистемі, хоча мабуть справедливо було б сказати, що людина взагалі не вписується в жодну екосистему в тому вигляді, в якому вона перебуває останні 2-4 тис. років. Людина може вдягатися (проводьте паралелі з тваринами, що скидають зайве хутро в сезон), будувати теплі будинки з кондішином та опаленням, (тобто не організмом пристосовується до кліматих умов, а клімат пристосовує до своїх потреб, розширюючи тим самим географію існування популяції), вирощувати будь-яку їжу і т.п. Що ж є первинною екосистемою людини? якщо взяти до уваги те, що вогонь був відкритий не відразу, що логічно, то можна припустити, що первісна людина не знала холоду а з їжі в основному харчувалася ягодами, фруктами та овочами, іноді можливо падаллю. Але це припущення не відповідає на всі питання.

Якщо ви в дуже ранній період відлучите кошеня від кішки, ізолюєте його, викормите та виростите - кошеня все ще лишиться кошеням. Воно не забалакає по-людськи, не стане ходити на двох лапах. Потім, якщо через роки такого доморощеного кота випустити на волю, він досить швидко адаптується до нових умов - все залежить лише від сили звички, та котячі властивості все ж швидко проявлять себе. Що ж з людиною? На жаль чи на щастя, інформації мало, та все ж, те що ми знаємо про випадки "дітей джунглів" дають нам привід для роздумів. Це наводить на думку, що весь наш розвиток - поштовх "ззовні". Тобто одне з двох - ми взагалі "не мєсні на районі", і були виведені тут на місці гібридно шляхом мутацій/маніпуляцій з генокодом і т.д. тих таки мавп чи всіляких пітекантропів та австралопітеків, або ж  тих таки пітекантрпів почали дресерувати (читай, ділитися знаннями). Адже кіт вміє нявчати від народження, і, хоч бувають моменти, коли у тварин виникає копіювання поведінки материнського суб'єкта або й оточення в цілому, це радше відхилення від норми. Тварини вміють комунікувати один з одним від народження, і ніяка ізоляція цього не змінить.Людина ж комунікує між собою за допомогою мови, яку починає активно освоювати десь з року від народження. І в той же час, людина, вихована "лісами та природою"  не заговорить ні англійською ні китайською. Швидше за все вона зкопіює сигнали оточуючої її природи. То ж, це пряма ознака того, що в людини відсутня комінкація з навколишнім світом - чи то вроджена, чи то з часом втрачена та забута. Або й лишилась в якості рудименту. Взагалі особисто мені здається дивною концепція людини з точки зору законів природи - досить таки пізнє статеве дозрівання, з порівняно довгим середнім віком існування - близько 60 років, хоча в залежності від природних умов від 40 до 80, та довгим періодом формування дорослого індивіда - знову ж, в природі це період статевого дозрівання, простіше кажучи - діти лишаються матусиними синами та дочками в середньому до 12-14 років, тоді як в природі індивід стає дорослим в середньому на 2 рік свого життя.... все це дає привід задуматись, як людина взагалі виживала весь цей час. будучи тісно поєднана з природою, де ти або полюєш, або стаєш здобиччю. додайте до цього відсутність вогню, будинків, зброї, природних даних (відсутність кігтів, ікол, потужник щелепних м'язів та простішій будові щелепи в цілому)  - правда ж, загадково? ще тут подумав - ми як хоббіти рили нори, чи робили кубла в кущах?)))


Ось так, на основі шкільних базових знань та елементарної логіки можна зробити 2 висновки: перший - про неприродню появу людини розумної на Землі та друге - підтверджуються всі ті легенди про прометея та про знання, отримані разом з яблуком в едемському саду. Насправді, подібних натяків у давніх сказаннях можна знайти досить багато. До речі, що ще відрізняє людину від тварини, так це розуміння понять "добро" та "зло". В природі - з'їсти когось - це не зло. Вбити за самку представника твого виду - теж не новина. В їх світі це налагоджена екосистема з первісними потребами. все. А от в людей, в якій би точці планети вони не перебували - чи то чукчі чи папуаси, європейці чи араби - поняття добра та зла чітко зрозуміле. не будемо зараз розпочинати мову про підміну понять, що проявляється нині в деяких груп - це того не стосується, тай в цьому випадку це все одно лишається ідеологією, вихованням,але поняття все одно чітко розрізняються в цих групах також. Трохи корегує розуміння цих понять така змінна як мораль - десь прийнято гвалтувати наречену всим табором, але нареченою це сприймається як честь, тоді як в цивілізованому світі це нонсенс. Хоча знову ж - в тваринному світі - це норма, хоч і не доведена до ритуалу. Зрештою, це природньо і коригується гормонами, бажанням, зрілістю... А от поняття крадіжки (в тварин - аналогічно поняттю "хто сильніший та вправніший"), вбивства, псування майна  - сприймається однозначно.В той же час - допомога цінується, тобто відоме поняття вдячності.
Отже, вірогідно, разом зі знаннями нам було надано ще й знання добра та зла, що знову ж, підтверджується історією з біблії. Однак, на жоден з ресурсів не можна повністю покладатися - дуже вже різну трактовку вони можуть містити. До прикладу, погляньте у вільний час ось ці надзвичайні документальні хроніки, що просто таки відкриють вам очі на правду (да, сиєндук бог)) ):

https://www.youtube.com/watch?v=gpN_DvNuvn0

https://www.youtube.com/watch?v=ztw569Z0beU

https://www.youtube.com/watch?v=8Am9Rix79K0

Ось така от ілюстрація того, як же легко маніпулювати фактами. Кажуть, той хто говорить правду - завжди програє, адже він має лише одну дорогу - дорогу правди, а брехня має тисячі доріг і може обирати будь-яку форму та підганяти нюанси під історію. Тому ж таки я став до всього відноситись скептично. мірилом лишився тільки здоровий глузд та власний емпіричний досвід.


Отже, якщо ми  все таки більшою мірою чужі, що ж ми все таки тут робимо? для чого ми тут, і яке наше завдання?  Можливо колись я й напишу більш докладну розгорнуту відповідь на дане питання. Але ви й самі можете до цього прийти. Починайте від протилежного - для чого ми тут точно не з'явилися.. при такій постановці чітко зрозуміло - цінність у відмінності. тобто все твринне - їжа, розмноження, якоюсь мірою виживання -  то Земні речі. Космічне сховано в знаннях, в поняттях добра та зла, в набутті досвіду, саморозвитку, можливості навчатися та розвиватися - ось відмінність. І саме тому, люди, котрі понад усе рвуться мати сім'ю та спокійно жити в своєму маленькому світикові, не кажучи вже про тих, хто хоче новеньку бугатті вейрон, чи влдаду над світом - мене, чесно кажучи розчаровують. Адже це те ж саме, що відкрито заявляти - хочу знову стати мавпою! так от, не будьте мавпами. Знайдіть вірне поєднання природнього з космічним і не втрачайте можливості розвивати себе, займіться тим, заради чого ви й існуєте - збагачуйте досвід, розум та душу!


Recent Posts from This Journal

  • вжжух!

    До нової гоночки лишився тиждень, то ж маю дещо пагаваріть Запилив тутички (бо ж ресурс ЖЖ закінчився вже фактично)

  • фільмопост 2016-2017

    спочатку мався чирконути тільки про фільми станом на осінь 2016, але лінь до писання чи то пак просто апатія настільки мене затягнула, що руки…

  • writing on the wall

    якось на днях у справах їхав собі маршруткою до центру, і ганяючи думки про вічне позирав у вікно. Покидаючи вже віртуальний рубіж рідного району на…


?

Log in